|
Dans une relation intime,
le temps du rapprochement des corps est aujourd’hui encore plein de
nos illusions. Les interprétations les plus primaires
continuent de guider nos actes alors que nous « faisons l’amour »
depuis des millénaires. Nous croyons certaines choses, nous en nions
d’autres, nous faisons semblant de ne pas voir ce qui se passe et
les secrets sont bien gardés. Dans un rapport homme/femme, les
commentaires se font en cercles fermés, souvent critiques ou
cyniques mais le dialogue n’est pas entamé et le bal des
faux-semblants se poursuit.
Avant de parvenir à dégager les contours d’une
relation plus inspirée, il faut défricher.
Du côté des femmes, on découvre par exemple une
soumission fréquente à l’acte sexuel en ressentant que pour avoir
une attention de l’homme, il faut en « passer par là ».
Spontanément, la femme pourrait plutôt préférer une expression de
tendresse ou un contact physique pas forcément sexuel. Alors que
pour l’homme, la pénétration s’impose systématiquement, à la fois
comme une pulsion, un automatisme, mais aussi comme une croyance non
éclairée que c’est ce que sa partenaire attend. L’homme subit
d’ailleurs cette pulsion plutôt qu’il l’a conduit, même s’il ne le
dit pas. Bien sûr, les femmes ont appris à « rentrer dans la danse »
et l’illusion vient du fait qu’elles s’y plient, ne serait-ce que
pour faire plaisir. Mais ce qu’on appelle l’acte sexuel est le plus
souvent le lieu des non-dits, des confusions et des douleurs.
Le premier constat est que, dans ce moment
compulsif, l’homme n’est généralement pas
attentif à l’autre en tant qu’être, il peut être absorbé par
le corps seul. Les femmes le ressentent profondément et même si cela
peut être acceptable dans certaines circonstances, il reste que,
dans une perspective spirituelle, l’impression de rupture est
souvent mal vécue. Le rapport est « sans âme » et pour quelqu’un qui
aspire à restaurer les valeurs profondes dans sa vie, le fait que
cet acte-là soit si mal dégrossi est un peu amer.
Le
consentement peut alors n’être qu’apparent ou partiel, l’accord des
corps devient un leurre.
C’est une raison importante pour éclairer nos actes et les refonder.
Peut-on avoir une relation intime qui garde sa
saveur en ne cédant pas uniquement à ses instincts et automatismes ?
Peut-on amener l’âme dans la sexualité
sans avoir recours à des méthodes qui risquent de la rendre
artificielle ? Et qui, dans ce tandem, est responsable de
cette évolution ?
Il est, aujourd’hui, attendu des hommes qu’ils
prennent leur responsabilité en particulier en vérifiant le
consentement de la femme avant le rapport sexuel. C’est une étape
majeure dans l’histoire de l’humanité. Mais quelle part de
responsabilité appartient aussi à la femme ? Jusqu’où l’homme
doit-il avoir la charge d’une femme au risque de la garder sous
tutelle du masculin ? La parole de la femme doit pouvoir s’affirmer
et se faire comprendre au moment du rapprochement, sans attendre le
temps des regrets.
Pouvons-nous co-créer de façon responsable un
rapprochement sain et naturel, combinant des sensibilités
différentes unifiées par nos aspirations communes et par le dialogue
?
L’homme est aussi un animal qui doit prendre en
compte cette base primitive pour répondre à l’aspiration de sa
nature profonde à s’élever au-dessus d’elle.
Certaines personnes, féministes, craignent qu’on
utilise cette réalité comme une excuse. Mais c’est un point de
départ, car il n’est en effet pas question de faire de cette
limitation une fatalité. Pour l’animal, l’instinct, la programmation
génétique, et la recherche brute du plaisir l’amènent à la friction
sexuelle sans autre forme de conscience. Dans le monde animal, les
rapports peuvent être brutaux. Pour l’humain, le désir du temps de
la communion fait la différence. La différence avec le plaisir
solitaire, la pornographie ou l’instinct du prédateur pour qui toute
femme est une opportunité indistinctement, est qu’à certains
moments, des rencontres font que quelque chose de cette nature est
possible. À mon sens, le rapport sexuel devrait d’ailleurs être
rare, contrairement à l’esprit d’aujourd’hui avec l’idée d’un
rapport hygiénique un minimum de fois par semaine. L’objectif n’est
pas le seul orgasme mais aussi le sentiment d’être avec quelqu’un
d’une façon unique, qui invite à l’unité par l’absence de barrières
dans la nudité de l’âme et du corps.
Autre point brut de défrichage : l’homme désire
que la femme « s’offre à lui » et ce don exclusif est la première
cause de sa jouissance.
Pour certaines femmes, cette offrande, parfois
réelle, généralement dans les débuts d’une relation, n’est pas
systématique et repose sur une espérance qu’elles n’expriment pas.
La femme peut voir en l’homme à qui elle va se donner autre chose
que ce qu’il est, projeter une attente démesurée… et se préparer à
être déçue. À partir de là, l’offrande va se refermer sans que
l’homme comprenne ce qui s’est produit. Pour elle, en situation
intime, cela finit alors par être une question de choix,
d’aiguillage : se soumettre ou se battre en réclamant autre chose.
Bien souvent, la soumission s’impose.
Les femmes ont aussi le désir de prendre leur
responsabilité à cet endroit, comme me le disait l’une d’entre
elles : « Notre responsabilité est de ne pas nous donner des excuses
qui nous maintiennent dans le mensonge par rapport à nous-mêmes ».
Lors d’un dialogue sur ce sujet, un des piliers
de l’illusion était formulé ainsi: « Il existe aussi une croyance
chez la femme que l’homme devrait deviner le
sous-texte sans qu’on lui dise ». Les femmes pensent avoir
affaire à des évidences que les hommes devraient voir. Mais les
hommes ne sont pas du tout éduqués au sous-texte des femmes et leur
capacité de « lecture » au moment de l’acte sexuel est très limitée
(sauf peut-être dans les premiers rapports où la conscience de
devoir conquérir amène encore des stratégies d’attention qui se
dissipent ensuite).
Mais le sous-texte implique avant tout que la
communication n’est pas fluide. Par exemple, la préférence pour la
tendresse plutôt qu’une pénétration trop rapide et sans attention ne
devrait pas être un non-dit mais une base de dialogue compréhensif.
On voit que la pénétration est l’acte qui
démontre le plus, dans le ressenti de la femme, qu’elle disparaît en
tant qu’être complet. L’intensité étant maximum à ce moment-là, la
friction captant l’attention de l’homme, la femme réalise qu’elle
n’est plus perçue comme une « personne à part entière ». Si l’homme
était conscient que la femme éprouve cela, ce serait sans doute une
révélation. Lui agit dans l’idée qu’il va faire « monter sa
partenaire en puissance » et qu’elle sera satisfaite. Il ira donc au
bout de son projet en se disant « elle est comme moi », d’autant
qu’il n’y a pas grand-chose qui lui indique le contraire, hors des
sous-textes illisibles pour lui. Une femme me disait « C’est pour ça
que les femmes font semblant, le bruit et tout, pour qu’il soit
content. L’homme ne se rend pas compte qu’elles font semblant ».
Beaucoup de femmes sont plutôt désabusées dans
ce domaine, car elles pensent que « les hommes se moquent de leurs
ressentis ». En fait, pour tant d’hommes, il ne semble surtout pas y
avoir de raison de se poser des questions. Si l’homme, au minimum
par fierté, savait son illusion, il ne voudrait plus se raconter
d’histoire. L’homme spirituel veut même aller plus loin et être
juste et respectueux.
La femme demande à être « vue » par l’homme, pas
occultée.
Il reste une trace ancienne dans l’égrégore
féminin d’un besoin d’exister (et de survivre) à travers le regard
de l’homme. Pour exister, elle doit donc être « vue » (pas seulement
comme un corps, mais au minimum quand même). Cette demande me paraît
noble, elle apporte avec elle un raffinement manquant qui pourrait
facilement être intégré par l’homme s’il acceptait de le comprendre.
L’homme aussi a ce besoin d’être considéré par la femme mais
l’équivalent masculin est plus primitif : il aime ressentir qu’il a
été « choisi » par elle, c’est-à-dire que la femme s’est offerte à
lui et pas à un autre. C’est à cet endroit qu’on trouve l’instinct
masculin de « posséder ».
Une femme me disait : « La femme n’a pas un sens
de sa propre existence. L’homme sait ce qu’il va faire, il a un
statut, être un homme suffit presque. Quand une femme arrive sur un
même terrain, elle ressent presque toujours que les hommes se
demandent : « Qu’est-ce qu’elle va encore nous sortir, elle ? » Ce
positionnement ancestral se retrouve dans les rapports intimes et
l’expression du féminin est très négligée dans ce domaine aussi. Le
travail à faire pour revenir à un équilibre va demander beaucoup
d’attention.
Nous sommes encore sur ces bases confuses, dans
une zone de non-dits et d’illusions que les débats sociaux actuels
ont à peine entamés, à mon sens surtout parce que l’approche est
trop théorique, très agressive et sans âme, au sens le plus
spirituel du terme.
De plus, l’objectif d’une évolution des rapports
intimes n’est pas seulement de rendre plus agréables les rapports
sexuels ou d’équilibrer les plaisirs, comme on le présente
généralement, mais d’amener une communion dans le rapport, un moment
d’unité qui élargit l’acte animal et ses plaisirs en incluant la
dimension profonde de la nature humaine.
J’ai créé des groupes de réconciliation
hommes/femmes. Des dialogues riches s’y déroulent. Un jour où
j’étais avec les hommes, j’évoquais ce don de soi féminin :
« Réalisons-nous tous à quel point les femmes sont capables de tout
donner… et ce que nous en avons fait ? » Le moment était émouvant,
parce que chaque homme en avait une sorte de conscience diffuse.
Chacun connaissait un moment où il avait ressenti que sa partenaire
ne mettait pas de barrière, comme un amour offert, et comment lui
« prenait », sans en réaliser toute la beauté et comme s’il n’avait
rien à donner à son tour. La déception féminine fait que ça ne se
reproduit pas souvent ensuite et l’homme se plaint alors que sa
partenaire n’est « plus comme avant ». Ce qui devient un reproche
technique, alors qu’il a en fait vécu quelque chose de plus profond
qu’il a en partie gâché en ne percevant pas la vision de sa
partenaire et ses attentes déçues.
La vie n’a de sens qu’en regardant toute chose
d’un point de vue spirituel. C’est pourquoi, même le rapport sexuel
devrait être considéré de cette façon. Ce qui ne veut pas dire le
dénaturer et le rendre artificiel ou moins plaisant mais d’amener la
nature profonde de chacun sur ce terrain-là aussi.
Pour ma part, je suis coresponsable de
l’histoire de la masculinité. Ce que les femmes nous enseignent, si
on veut bien l’accueillir sans nos vieux filtres de dominants,
provoque une prise de responsabilité de notre grossièreté, de nos
négligences héritées et perpétuées. En plus de notre désir de voir
évoluer nos relations, nous devons nous appuyer sur l’intuition
féminine apaisée pour les reconstruire ainsi que celles des
générations à venir.
Les groupes de réconciliation cherchent à poser
les bases de cette reconstruction. J’aurai d’autres occasions de
partager les fruits de leurs recherches et les découvertes de leur
parcours.
|